Till sidans topp

Sidansvarig: Webbredaktion
Sidan uppdaterades: 2012-09-11 15:12

Tipsa en vän
Utskriftsversion

Effectiveness versus Proc… - Göteborgs universitet Till startsida
Webbkarta
Till innehåll Läs mer om hur kakor används på gu.se

Effectiveness versus Procedural Protection – Tensions triggered by the EU law mandate of ex officio review

Bok
Författare Allison Östlund
ISBN 9783848760046
Förlag Nomos Verlagsgesellschaft
Förlagsort Nomos-Nomos
Publiceringsår 2019
Publicerad vid Förvaltningshögskolan
Centrum för Europaforskning (CERGU)
Språk en
Länkar https://books.google.se/books/about...
Ämnesord Judicial protection, procedural justice, substantive justice, dispositive principle, ex officio review, effectiveness of EU law.
Ämneskategorier EU-rätt, Komparativ rätt, Offentlig rätt, Konstitutionell rätt, Processrätt

Sammanfattning

This study deals with frictions arising when the effectiveness of EU law encounters national rules preventing judges from applying EU law of their own motion. It maps pivotal factors in the CJEU’s solutions for striking a balance in a way that ensures both substantive and procedural protection. Support is lent to a theoretical approach of distilling the beneficiaries of effectiveness, effective judicial protection under EU law, and national standards of procedural protection. This methodological lens located a key dividing line between ensuring substantive protection of the Union law beneficiary and ensuring procedural protection for all litigants. Requiring a national judge to examine applicable Union law ex officio is the solution that best promotes its correct implementation, i.e. substantive protection. Yet, this is a controversial duty to lay down, because it runs contrary to the principle of party disposition. While by and large respecting procedural autonomy, the conditioned obligation of ex officio review identified in this work has the capacity of undercutting procedural equality. Die Arbeit untersucht das Spannungsfeld zwischen einem fairen Resultat und Fairplay im Rechtsverfahren. Bislang hat der Europaische Gerichtshof es traditionell abgelehnt, hier eine klare Wahl zu treffen, indem er sich in Vorabentscheidungen im Zusammenhang mit der ex officio-Uberprufung weitgehend dem nationalen Recht unterwirft. Diese Arbeit zeigt, dass spezifische Schutzvorrechte zunehmend substantiell korrekte Urteile hervorgebracht haben, wahrend ein neuer Grundrechtsansatz den individuellen Verfahrensschutz nicht gefordert hat.

Sidansvarig: Webbredaktion|Sidan uppdaterades: 2012-09-11
Dela:

På Göteborgs universitet använder vi kakor (cookies) för att webbplatsen ska fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor.  Vad är kakor?